Подрядчики «попали»: на дорогах, отремонтированных в Николаеве в последние два года, придется ликвидировать «дефекты»

У депутатов Николаевского горсовета есть претензии к технадзору, который принимает выполненные работы по ремонту дорог. В департаменте ЖКХ же говорят, что за качество отвечают подрядчики. Они и должны ликвидировать недостатки по гарантийным срокам. Но депутаты сомневаются, что нарушения устранят. 

Об этом шла речь на «транспортной» комиссии горсовета, сообщает «Мой город».

Напомним, замначальника департамента ЖКХ Наталья Осецкая заявляла, что технадзор обошел все места, где выполнялись ремонты за последние три года, и составили дефектные акты. По ее словам, на ремонт дорог в городе нужно 3,7 миллиарда гривен.

На комиссии было озвучено, что деньги на текущий ремонт были перераспределены поздно, соответственно торги и ремонты проводились поздно. После этого по городу полно мест, где разрушается покрытие.

Вице-мэр Юрий Степанец также сказал депутатам, что директорам предприятий, которые делали дороги, были направлены письма-претензии, чтобы они выполнили ремонт по гарантии. При этом депутаты заметили, что в списке много объектов, где выполнялись работы фирмой депутата горсовета Сергея Шульгача «Николаевавтодор», и он «попал».

– Все подрядчики, которые делали дороги у нас в прошлом-позапрошлом году, все «попали». Скорее всего, или несоблюдение технологий, возможно, материал кладут подешевле, — заметил Юрий Степанец.

 

Депутат Сергей Исаков также обратил внимание на работу технадзора департамента ЖКХ.

– Я глубоко убежден, что все наши беды в технадзоре. Не может быть технадзор подчинен исполнителю. Это главная проблема, которую я вижу не только в ЖКХ. Технадзор должен быть независимым органом, который получает деньги и понимает, что если будут где-то нарушения технологий, они деньги не получат, — сказал Сергей Исаков.

Другие члены комиссии также согласились, что нужно выносить вопрос по технадзору. Также депутаты интересовались, есть ли деньги у подрядчиков, чтобы они устранили недостатки по гарантии, или они снова наберут новую работу и будет та же ситуация.

 

 

Наталья Осецкая сказала депутатам, что технадзор несет уголовную ответственность, поэтому не в его интересах подписывать акты на некачественно выполненные работы. Однако Исаков возразил, есть ли в таком случае уголовные дела в отношении технадзора.

– Я понимаю, что вы сейчас скажете про 100-тонные машины и прочее. Но я вижу улицы, по которым 100-тонные машины не ходят, — отметил депутат.

Замдиректора департамента ЖКХ настаивала, что отвечает за качество работ подрядчик, а технадзор не должен все время находиться на объекте.

– Технадзор принимает работы. Он не должен находиться целый день с утра до вечера на объекте. Мы прекрасно понимаем, что за качество и так далее отвечает прораб предприятия, согласно нормативным документам. Он отвечает за предоставленную услугу, за выполненные работы. Технадзор проверяет акты на скрытые работы во время проведения работ, во время укладки, они могут быть на часть. Дальше он приезжает и принимает по факту, — сказала Наталья Осецкая.

 

 

По ее словам, затем технадзор проводит обследование и готовит письма. На недобросовестных подрядчиков при содействии прокуратуры накладывают санкции.

– «Дорлидиер» оплачивает каждый день, идут просрочки невыполнения условий договора, идут штрафные санкции. По «Праці» идут штрафные санкции, по другим предприятия тоже штрафные. На технадзор писать, что они плохо отработали? Нет, это подрядчик плохо отработал, они предоставляют документы на качество уложенного асфальтобетона, — настаивала Наталья Осецкая.

Сергей Исаков не согласился. По его словам, технадзор бывает не всегда, и он может привести пример. Впрочем, не стал называть объекты. Глава комиссии Владимир Евтушенко сомневался, что подрядчики устранят все недостатки. Наталья Осецкая говорила, что им невыгодно этого не делать, так как будут идти штрафные санкции и смогут подать в Антимонопольный комитет, и подрядчик не сможет больше принимать участие в торгах.

Депутаты приняли информацию к сведению и просили предоставить информацию, как отреагировали подрядчики на письма-претензии, а также порекомендовали чиновникам задуматься о независимом технадзоре.