Суд постановил провести экспертизу ремонта николаевского аэропорта, выполненного без договора

Судья Хозяйственного суда Николаевской области Марина Мавродиева постановила назначить экспертизу ремонтных работ в здании аэровокзала Николаевского аэропорта, выполненных частной компанией «Жилпромстрой-8» без тендера, договора и надзора.

Об этом сообщает корреспондент «НикВести».

Как известно, ЧАО «Жилпромстрой-8» подало иск в суд на КП «Николаевский международный аэропорт» с требованием выплатить ему 43 миллиона 263 тысячи 414 гривен за выполненный капитальный ремонт здания аэровокзала, несмотря на то, что сделано это было без договора на выполнение этих работ.

В четверг, 10 мая, состоялось первое судебное заседание по рассмотрению данного иска. Представитель «Жилпромстрой-8» Кристина Дьяченко заявила, что действительно между аэропортом и их предприятием 10 мая 2017 года был заключен договор на выполнение противоаварийных работ в здании аэровокзала. Как сообщила представитель аэропорта Наталья Запорожец, сумма договора составляла 980 тысяч гривен, однако акты выполненных работ по этому договору аэропорт так и не получил, а потому и не оплачивал их.

Дьяченко ответила, что они не могут предоставить акты выполненных работ только по противоаварийным работам, так как было выполнено намного больше работ, а именно капитальный ремонт здания аэровокзала. Как известно, договора на ремонтные работы у ЧАО «Жилпрострой-8» не было и нет. Представитель компании пояснила, что они выполнили вместо противоаварийных работ капитальный ремонт на основании указаний заказчика, которые он давал в форме писем по электронной почте. Наталья Запорожец это стала отрицать.

— Ответчик считает, что нет никаких оснований предъявлять требование о взыскании задолженности у истца нет, - заявила представитель аэропорта.

Тем не менее, истец настаивает на том, что аэропорт, хоть и без договора, но заказывал у ЧАО «Жилпромстрой-8» капремонт аэровокзала, а потом должен оплатить их по предоставленным актам выполненных работ и по справке их стоимости.

Судья Марина Мавродиева не стала интересоваться тем, на каком же все-таки основании ЧАО «Жилпромстрой-8» кроме противоаварийных работ выполнило еще и капитальный ремонт здания аэровокзала, не имея договора на это, а стала выяснять у представителя аэропорта, так выполнены в итоге работы и какие.

— Истец говорит, что кроме противоаварийных работ были выполнены еще и ряд других, - отметила судья, обратившись к представителю аэропорта. - Как мы можем сейчас отделить, с какими вы соглашаетесь, а с какими нет.

— Ваша честь, на 980 тысяч гривен мы соглашаемся, это противоаварийные работы, договор есть, подписан. Но у нас нет актов выполненных работ, чтобы мы рассчитались, - ответила Наталья Запорожец, представляющая в суде николаевский аэропорт.

В диалог вмешалась Кристина Дьяченко, представитель компании «Жилпромстрой-8», которая заявила, что каким-то образом противоаварийные работы попали в проект капитального ремонта аэровокзала, а потому компания решила выполнить капитальный ремонт вместе с противоаварийными работами, которые теперь уже никак нельзя отделить от ремонтных работ, а потому и отдельные акты предоставить – тоже не предоставляется возможным.

— Во время предоставления проектно-сметной документации ответчиком было выявлено, что противоаварийные работы, которые должны были входить в предмет договора от 10 мая 2017 года, были включены в общую проектно-сметную документацию по объекту «Капитальный ремонт», а потому выделить их отдельно, и составить отдельно на эти работы акты выполненных работ нет возможности, поскольку был выполнен больший комплекс работ, и они являются неотъемлемыми и полностью взаимосвязанными. Поэтому акты выполненных работ были составлены на общий фактический объем работ. И именно этот объем работ мы просили письмом принять и подписать. Отделить противоаварийные работы из общего объема является невозможным, поскольку они вошли в проект, который был выполнен на заказ ответчика, и ответчик предоставлял нам эти проектные материалы, - выступила представитель компании.

Судья Мавродиева обратилась к представителю аэропорта с вопросом, какие же работы были выполнены по договору, который был заключен, а какие работы были выполнены поверх этого.

— На сегодняшний день вот так вот отделить… Мы не являемся заказчиками капитального ремонта здания аэровокзала. Мы являемся заказчиками только противоаварийных работ, - ответила Наталья Запорожец.

— Ну они выполнены? Эти работы, противоаварийные? – переспросила судья.

— Надо экспертизу делать, - ответила представитель аэропорта.

После этого судья вынесла постановление – обязать Региональную торгово-промышленную палату Николаевской области провести экспертизу работ, выполненных в здании аэропорта. Перед экспертами судья поставила следующие вопросы: какие фактические объемы выполненных работ, какая их стоимость, отвечают ли выполненные работы проекту, отвечает ли стоимость выполненных работ той стоимости, которую указал в своей справке и актах выполненных работ подрядчик. До получения выводов экспертов судья постановила производство по делу приостановить.