Главный архитектор Николаева под угрозой увольнения

Депутат Николаевского городского совета Елена Киселева заявила о бездеятельности и некомпетентности заместителя городского головы по вопросам инфраструктуры Антона Турупалова и главного архитектора Николаева Анны Палехи, и выказала мнение о необходимости их увольнения с занимаемой должности.

Такое мнение Елена Киселева высказала на заседании депутатской комиссии по вопросам законности и антикоррупционной политики 28 марта, во время рассмотрения вопроса о нарушениях при строительстве и отводе земли по объекту недвижимости — ресторану «Мафия» по проспекту Центральному, 75-А.

В ходе рассмотрения данного вопроса Елена Киселева поинтересовалась, какие действия предпринимало управление архитектуры Николаевского горсовета и какие документы были истребованы у застройщика. В частности, получило ли управление архитектуры генеральный план, результаты геологических изысканий по данному объекту. В свою очередь главный архитектор Николаева  Анна Палеха заявила, что контролировать проведение строительных работ и соответствие проектной документации имеет право Государственная архитектурно-строительная инспекция. Поэтому, управление архитектуры обратилось в ГАСК Украины с просьбой провести проверку на объекте строительства по проспекту Центральному, 75-А. Также, со слов Анны Палехи, управление неоднократно обращалось и к Курносенко, и к «Укринконтракту» для того, чтобы они предоставили проектные материалы. 

— У нас есть письма, мы обращались к заказчикам, чтобы они предоставили документы. Мы также просили заказчика, чтобы они показали возможность благоустройства второго участка, каким они видят благоустройство, для того, чтобы предупредить строительство паркинга и возможности там заезда, дополнительно показать возможности транспортно-пешеходной схемы и выявить возможность благоустройства и обустройства мест для парковки, - сказала Анна Палеха.

В ответ на это заявление, депутат Елена Киселева поинтересовалась у главного архитектора Николаева, почему чиновников не смущает тот факт,  что по их мнению нынешний владелец ресторана «Мафия» имеет первоочередное право на аренду соседнего земельного участка, целевым назначением которого является благоустройство.

— То есть, участок, на котором нет объекта недвижимости, который является свободным, и при передаче его в аренду должен проходить аукцион — заявитель рассматривает как такой, который может быть использован под развитие? И нас это не смущает?, - сказала Елена Киселева.

— Он может рассматривать это как под благоустройство, - ответила Анна Палеха.

— А почему он, а не любой другой субъект города? Это территория зеленых насаждений и благоустройства. По большому счету, каждый заявитель города Николаева по истечению договора аренды может заявить свое право на этот участок, - сказала Елена Киселева.

Она объяснила главному архитектору Николаева Анне Палехе, что она ошибается, когда не видит разницы между частным лицом — владельцем «Мафии» и нынешним арендатором земли под рестораном площадью 1051м2 Курносенко А.А., и юридической фирмой «Укринконтракт», так как именно эта компания является арендатором земельного участка площадью 1081м2, отведенного ей под благоустройство. 

— Просто не нужно смешивать два разных разных объекта имущественных прав. Раньше это был один-единый застройщик, заказчик и владелец. Ему дали участок под обслуживание здания, и ему дали участок под благоустройство. После смены собственника, тем более по истечению срока договора аренды, право на второй участок у будущего там какого-то владельца оно теряется, в силу норм закона, - сказала Елена Киселева.

— Но он первый, кто имеет право подать документы и пролонгировать этот договор, - сказала Анна Палеха.

— Он не имеет права. Меня просто поражает, что вы не видите разницу в этом, реально, меня это поражает. Вы не понимаете, о чем я говорю. Вы не проводите вообще никакого продления! У вас поменялся застройщик и собственник. Нет никакого права на продление. Был Сидоров, стал Петров. А вы рассказываете про какое-то право, - сказала Елена Киселева.

Она посоветовала главному архитектору Николаева Анне Палехе проконсультироваться с юристами или посетить курсы, чтобы понимать, что земельный участок — это объект имущественных прав.

— Это как паспорт. Если у него есть координаты, то он живет своей отдельной жизнью. И дальше у него идет история отношений от заказчика к новому застройщику. А вы это все смешиваете в одно. И это потом дает тот результат, с которым мы сегодня разбираемся, - сказала Елена Киселева.

Она рассказала, что при выдаче градостроительных условий и ограничений было предоставлено право на разработку этого проекта с перспективой дальнейшего отвода земли под строительство парковки при том, что заказчик не имел права на второй земельный участок.

— У Курносенко и прочих нет права аренды на данный земельный участок сегодня. Более того, это право закреплено за предыдущим собственником объекта недвижимости. И при выдаче градостроительных условий и ограничений, для того, чтобы слепить эти два права, были подложены документы аренды имущественным комплексом, - сказала Елена Киселева.

В свою очередь, вице-мэр Николаева Антон Турупалов попытался выяснить, какая конечная цель с депутата Елены Киселевой в данном вопросе.

— Я хочу разобраться, законны ли градостроительные условия, что может орган исполнительной власти, если установлен факт, что выдано с нарушением, - ответила Елена Киселена на вопрос чиновника.

— В идеале, мы выявляем, что были нарушения, отменяем градостроительные условия, не даем аренду. Что дальше? Какая конечная цель? Снести его? Я хочу понять, - сказал Антон Турупалов.

— У меня конечная цель – соблюдение законности. И можете это себе трактовать так, как считаете нужным. Итог соблюдения законности – это соблюдение законности. главное, законность для всех. И одинаковый порядок применения. Потому что иначе…, - сказала Елена Киселева.

— Вот как мы должны понять что, вот она законность, соблюдена? — спросил Антон Турупалов.

— Вы профильный зам? Я в шоке, если честно, - сказала Елена Киселева.

Отвечая на вопрос Анны Палехи, депутат отметила, что мэрия почему-то в своем обращении в ГАСИ не указала, что управление архитектуры выдало градостроительные условия и ограничения на данный объект с нарушениями.

— Так мы же не суд, чтобы дать такую оценку, - ответила ей Анна Палеха.

— Все, вас реально надо уволить. Вы были инициатором подачи иска в суд, вы, профильный заместитель и профильное управление? Или вы не считаете, что это нужно сделать?, - спросила Елена Киселева.

В итоге, депутаты приняли решение потребовать от управления архитектуры предоставить депутатам копию обращения к застройщику «Мафии» относительно предоставления генерального плана и результатов геологических изысканий по данному объекту, которые застройщик так и не предоставил. Также депутаты попросили предоставить им материалы рабочей группы, созданной по распоряжению Николаевского городского головы для изучения вопроса законности строительства «Мафии».